Intel Core 2 Quad-Test

£133 Preis bei Überprüfung

Der Core 2 Quad und Core 2 Extreme sind die leistungsstärksten CPUs in Intels Line-Up. Wie der Name schon sagt, verfügen alle Core 2 Quad-Prozessoren über vier physische Kerne, während die Core 2 Extreme-Reihe einen Dual-Core-Prozessor – den X6800 – sowie die Quad-Core-Reihen QX6000 und QX9000 umfasst.

Intel Core 2 Quad-Test

Core 2 Quad

Die Core 2 Quad-Reihe umfasst sowohl 65-nm- als auch 45-nm-Teile, basierend auf den Kentsfield- bzw. Yorkfield-Kernen. Intern sind sie effektiv ein Paar Core 2 Duo-Prozessoren, die in einen Chip integriert sind. Wie AMD gerne betont, ist dies weniger effizient als das vollständig integrierte Design des Phenom, da Kerne auf verschiedenen Dies nicht direkt mit der vollen internen Geschwindigkeit des Chips kommunizieren können. Stattdessen müssen sie Daten über den langsameren Front-Side-Bus hin und her übergeben.

Aber in der realen Welt steckt die Multithread-Programmierung noch in den Kinderschuhen, und nur wenige Anwendungen verwenden einen solchen Quad-Core-Prozessor. Weitaus häufiger laufen auf den vier Kernen mehrere unabhängige Prozesse parallel, wofür der Core 2 Quad perfekt gerüstet ist. Es ist eine kluge Ökonomie von Intel, vorhandene Kernlogik wiederzuverwenden, anstatt in einen völlig neuen Quad-Core-Prozess zu investieren.

Der Beweis liegt in den Ergebnissen. Der Core 2 Quad Q6600 kostet nur 4 Pfund mehr als AMDs Flaggschiff Phenom 9600, enthält aber 8 MB On-Die-L2-Cache, das Doppelte der Gesamtmenge, die dem Phenom zur Verfügung steht. Dadurch erreichte der Q6600 in unseren Benchmarks stürmische 1,45, während AMDs Quad-Core-Prozessor nur 1,28 erreichte. Tatsächlich hat in unseren Tests jeder Core 2 Quad-Prozessor alles von AMD übertroffen. Das liegt zum Teil an größeren L2-Caches (bis zu 12 MB beim Q9450 und Q9550) und zum Teil an Taktraten von bis zu 2,83 GHz bei einem 1.333-MHz-Front-Side-Bus.

Als Desktop-Prozessor sieht sich die Core 2 Quad-Reihe jedoch einer starken Konkurrenz durch Intels eigene Core 2 Duos ausgesetzt. Der E8400 beispielsweise erreichte in unseren Tests einen höheren Gesamt-Benchmark-Score als der Q9300, obwohl er 42 £ weniger kostete. Die zusätzliche Rechenleistung des Core 2 Quad kommt nur bei richtig multithreaded-Anwendungen wie unserem 3ds Max-Test zur Geltung: Hier benötigte der E8400 206 Sekunden, um eine Szene zu rendern, die der Q9300 in 156 Sekunden fertigstellte. Wenn Sie jedoch einen Allrounder suchen, ist der Core 2 Duo das bessere Preis-Leistungs-Verhältnis.


$config[zx-auto] not found$config[zx-overlay] not found